Luego de más de un mes de paros, bloqueos, discusiones y todo tipo de enfrentamientos; algunos con sensatez, otros no tanto; el país ha llegado a un punto crítico en sus ámbitos, sociales, económicos, políticos, entre otros. Uno de los escenarios en donde se puede comprobar toda esta debacle es en las redes sociales, las cuales sirven para toda suerte de eventos, muchas veces soeces y grotescos, en los cuales cada quien expone sus ideas, pensamientos y creencias sobre la realidad del país, con o sin argumentos; todo esto se convirtió en una batalla virtual de nunca acabar, sorprende esto más cuando los ataques y ofensas vienen de personas profesionales y de formación posgradual. Pero, ¿Qué hacer para que esto pare y finalmente se consigan soluciones útiles y verdaderamente sostenibles en el tiempo y en la sociedad?

Hurgando en mis vagos recuerdos de las clases de filosofía y de algunas premisas que alcanzaba a escuchar de mi padre, recordé el término “dialéctica”, que se basa en el diálogo razonable, que intenta  acercarse a la verdad a través de un debate, partiendo de las proposiciones de Hegel y Kant; y que constan de una primera parte llamada tesis, que se basa en una idea o punto de vista de alguien, el cual otra persona refuta o critica parcial o totalmente, con argumentos, es decir con una antítesis, de la cual deben renacer ideas a partir de la creación de soluciones es decir una síntesis. Este tipo de conversaciones abarcan cualquier tema (moral, derecho, hechos, político, religioso, etc.).

La clave para ejercer esta técnica es no partir de que se tiene la razón a priori, sin distingo de contradicción; de lo contrario no habrá conflicto de ideas para llegar a una verdad en común; es necesario que se alienen los puntos de vista contrarios, para permitir que los idearios se complementen a partir de las oposiciones del otro a medida que se le da legitimidad a la crítica y mejoramiento a las posturas propias. Si se sesga por completo a no creer en los otros argumentos, la creatividad del pensamiento se inhibe, por la predisposición de no escuchar al otro, por tanto, aquí no se produce nada nuevo.

Es importante tener la disposición de eliminar las certezas, y si estas están basadas en el mundo del “se dice”, sin ser un criterio propio formado por un análisis previo; la materialización de los pensamientos requiere de mayor esfuerzo para llegar a un proceso dialéctico eficaz.

Además de lo anterior, se debe aprender a escuchar, para poder desarrollar las capacidades que demanda esta técnica, comenzando a cuestionar nuestros propios puntos de vista, aceptar que el mundo no siempre es como uno lo percibe.  Si muere la dialéctica, la capacidad de conversación se priva y nos estaremos condenando a vivir en conflictos sin solución lógica y la muerte de las ideas (síntesis).

Por último, la lectura es un requisito sine cuan non la dialéctica no existiría el antagonismo lógico de la realidad. Imaginemos cómo sería la política, la educación, la convivencia con debates sujetos a la dialéctica, de seguro reconstruiríamos las bases de esta sociedad y del país. Por eso invito a que se vincule el desarrollo de esta técnica en todos los procesos educativos en cada nivel de enseñanza del país, luego de tantas reformas educativas que se piden, y tal vez en el futuro podamos reconstruir las bases de la nación y vivir en armonía.